Que le falta a Linux para ser más popular

Linux es una hazaña del software. Miles de programadores, muchos de ellos no remunerados, han creado un ecosistema basado en el código abierto y la colaboración. El resultado, es un sistema operativo estable, rápido, seguro y confiable, todo en términos razonables, claro está.

Quienes venimos utilizándolo desde hace años, muchas veces nos preguntamos, ¿porque no lo utiliza masivamente la gente?

Muchas máquinas vienen con Linux instalado de fábrica. Pero mucha gente hace que le instalen Windows. Otros han probado Ubuntu (de hecho para muchos es sinónimo de Linux) pero al poco tiempo han vuelto a Windows. ¿Porque?

Bueno, tras años de utilizarlo, y de tenerlo en mi máquina primaria, por lo que mi esposa lo utilizo muchas veces también, tengo alguna idea de que cosas le hacen falta a la mayoría de las distribuciones para poder ser mainstream, es decir, llegar al público general.

Usabilidad

Elegí la palabra Usabilidad y no el término Fácil de usar, porque si bien es cierto que algo usable tiene que ser sencillo de utilizar, el proceso detrás de la usabilidad va mas allá. La usabilidad implica pensar las interfaces y los flujos de trabajo para que sean intuitivos, evaluarlos, y mejorarlos para que el resultado final sea un producto fácil de usar. Bueno, todo este proceso, esta ausente en la mayoría de las distribuciones de Linux. Y para ser justos, es un problema que tiene gran parte del software, libre o no.  

Pero claramente, esto no debería ocurrir a nivel sistema operativo. La importancia de esto, la sufrimos todos aquellos que durante años quienes intentamos que otros usen Linux (o tan sólo OpenOffice o LibreOffice en Windows). Con el tiempo, y en particular con aquellos usuarios menos experimentados nos encontramos una barrera: el usuario normal no lo entiende, es decir, nos sabe bien que tiene que hacer.

La razón es que no siempre las cosas están ubicadas donde tienen que estar de forma natural, esto es donde el usuario se imagina que deberían estar.

El usuario ante cierta acción, espera que sucedan ciertas cosas o que en ciertos lugares aparezcan ciertas opciones. Pero no siempre pasa. Incluso dentro de una misma aplicación o entorno de escritorio, hay inconsistencias en los diálogos que tienden a confundir a quien menos sabe.

Muchos piensan que el usuario debe adaptarse a la interface que tiene delante. Y punto. Claramente quien piensa así, no entiende nada de usabilidad (Y no me quiero imaginar, si es un desarrollador, lo que los usuarios deben sufrir sus aplicaciones o páginas web).

La realidad es que, si la interface está diseñada de forma intuitiva (es decir para que el usuario entienda donde está y qué está ocurriendo claramente), la curva de aprendizaje será mínima y el usuario se sentirá más a gusto. Lamentablemente esto no pasa en la mayoría de las distribuciones de Linux y ni en los proyectos de código abierto en general.

Tomemos por ejemplo iOS, el sistema operativo del iPhone/iPad. O incluso Android ¿Verdad que la experiencia general de uso es uniforme y para nada compleja? Incluso los pequeños aprenden a utilizarlos sin problemas. Y si miramos a macOS, el sistema operativo de las Mac, aunque es muy distinto a Windows, la curva de aprendizaje es tan leve que en poco tiempo un usuario novato puede estar realizando tareas básicas.

Linux tiene que lograr acercarse al usuario trabajando en interfaces fáciles de entender y enfocadas al usuario. Y si bien es algo que en los últimos años han mejorado (Distribuciones como Ubuntu, Mint, ZorinOS y elementaryOS son claros ejemplos de las grandes mejoras al respecto), aún queda un largo camino por recorrer para que la interface de usuario sea intuitiva.

Parte de esta experiencia tiene que mejorarse brindando una experiencia general que sea uniforme. Por ejemplo, mueva a un usuario novato de una distribución de Linux que use Gnome a otra que use KDE y notará que se sentirá confundido porque cambio todo de lugar.

Quienes tenemos experiencia, entendemos que pasa tendrá confusión y frustración. Es genial que haya numerosos entornos de escritorio distintos, pues los power users tenemos libertad de elegir. Pero para un usuario novato, puede ser confuso.

Lo genial de Linux, el poder de cambiar y elegir que software utilizar desde el gestor de ventanas, el entorno, y demás, genera confusión al usuario común, pues cada uno de estas opciones tienen flujos de trabajo y paradigmas distintos.

Es fundamental por tanto brindar una experiencia uniforme entre distintas distribuciones de Linux, para evitar confusiones al usuario novato y reducir la curva de aprendizaje.

¿Que podría hacerse en este sentido?. Bueno, los lineamientos de diseño de interfaces para los proyectos que conforman Linux deberían estar unificados y hacerse tests de usabilidad para buscar puntos de mejora de forma constante. Si bien puede que alguien lo vea como una pérdida de tiempo, estamos hablando de lograr que más gente entienda y tenga ganas de utilizar un software en el que se han invertido muchas horas de trabajo de muchas personas. No creo que sea algo así sea una perdida te tiempo.

Tiene que funcionar en mi hardware

Uno de los puntos más flojos de Linux, es la carencia de drivers que permitan aprovechar mejor el hardware. Me paso en algunas ocasiones tener que luchar un buen tiempo para que el sonido funcione. O probar cosas extrañas para que funcionen los drivers de mi placa de vídeo. Y no digamos nada del tiempo que perdí tratando de hacer andar las placas wifi de 2 o 3 notebooks.

Y si logre que estás cosas funcionaran, fue solo porque tenía experiencia y muchas ganas de que funcione en Linux. La mayoría de los usuarios no tienen ninguna de las dos. Si no les instala el driver de sonido y no tienen sonido, muchos no van a buscar la solución en google Y si lo hacen, probablemente no entiendan bien que hacer porque la documentación sobre cómo arreglar muchas de estas cosas es muy escueta o criptica. Al punto al que voy, es que si se frustran con eso, el próximo paso para ellos será instalar Windows, que es lo que conocen que funciona. Y no porque Windows sea una maravilla, sino porque Linux aun no logro funcionar mejor que Windows en este caso sentido.

El entero sistema de instalación de drivers tiene que simplificarse y ser más amigable con los usuarios. Incluso algo tan trivial como instalar una impresora puede requerir la utilización de la línea de comandos en algunas distribuciones, cosas que en otros sistemas operativos no pasa.

Es cierto que el gran problema de la carencia de drivers es el escaso soporte de los fabricantes. Incluso hay quien dice que Microsoft le paga a las empresas para que no hagan drivers para Linux. Sea esto cierto o no, la instalación de controladores tiene que ser más amigable. Y por sobre todo, tiene que funcionar.

Menor dependencia de la línea de comandos

Este es un punto que tiene que ver con lo que mencionamos sobre la usabilidad del sistema. Y con esto que digo no quiero decir que la línea de comandos no debe existir. No, no es eso. Incluso Windows y OSX tienen línea de comandos, pero la mayoría de los usuarios de dichos sistemas desconoce su existencia. Eso no ocurre en Linux. Para muchas tareas es obligatorio utilizar la línea de comandos, lo cual es inconveniente para usuarios con poca experiencia.

Vivimos en una época visual. Los dispositivos móviles son 100% visuales y otros entornos de escritorio son también visuales. Para que los usuarios con menos experiencia lo utilicen, Linux también tiene que ser 100% visual. Si para realizar una tarea la única opción es una línea de comandos, es un error para un entorno de escritorio.

Menos distribuciones

En foros de Linux, es frecuente envolverse en una discusión interminable e inútil en muchos casos, cuando alguien pregunta "¿Que distribución de Linux me recomiendan instalar? Es normal ver defensores de una distribución o de otra aportando las virtudes de cada una por sobre las demás.

En su momento resultaba confuso elegir la edición de Windows 7 entre las 8 ediciones que tenía, pero eran casi todas lo mismo.

En cambio, elegir una distribución de Linux es una tarea aún mucho complicada. Y la razón es porque hay muchas distribuciones, muchisimas más que versiones de Windows 7, pero no son todas iguales.

Muchos han empezado a investigar Linux gracias a Ubuntu, pero hay muchos que critican esa distribución por numerosas razones e indican que es mejor usar otras. Gentoo, ElementaryOS, Debían, Xubuntu, Lubuntu, ZorinOS, Mint, Redhat, Etc, etc son algunos de los nombres que surgen como alternativas.

La cantidad de distribuciones es tan grande que confunde. Incluso cuando se habla de distribuciones fáciles de utilizar, suelen haber al menos 5 dando vueltas, todas con sus virtudes y defectos.

Si a un usuario con experiencia le puede llevar un par de instalaciones para decidir qué distribución le resulta más cómoda, imaginemos a un usuario normal, intentar elegir que distribución va a instalar.

¿Habrá algún día menos distribuciones de Linux? ¿Se resolverá esto para generar menos confusión al usuario común? Lo dudo, es más creo que van a haber más aún con el tiempo, y eso me lleva a mi siguiente punto.

Coordinación de esfuerzos

A veces me molesta pensar en la cantidad de gente que está trabajando en cosas similares. Pensemos un segundo: hay al menos 30 Windows managers distintos. Existen al menos 10 entornos de escritorio distintos. Otro tanto de Servidores X. Hay (dependiendo de las versiones) entre 10 y 20 distribuciones principales o conocidas.

Quienes están en esos proyectos están haciendo 10 ,20 o 30 veces lo mismo. No digo que este mal. Es bueno y sano tener opciones. Pero si varias de esas iniciativas se fusionaran, y se sumarán los esfuerzos separados, se lograría mucho más.

Lamentablemente como muchas veces se ha documentado, existen muchos egos en algunos proyectos de código abierto. Cuando esos egos colisionan, dan lugar a forks, y esos forks se separan para llevar caminos distintos, para bien o para mal. Es cierto que no pasa siempre así, es probable que la anterior sea una afirmación un tanto exagerada, pero así han nacido (y también fracasado) varios proyectos de código abierto.

Esta desunión, divide esfuerzos que su estuvieran combinados, llevarían más adelante al entero ecosistema.

Wine

Este proyecto puede ayudar a que Linux mejore enormemente. Si no lo conoces, este sistema es una implementación libre de las librerías que utiliza Windows. Esto permite tener un entorno de ejecución para aplicaciones Windows en Linux (y tambien en OSX)

Para que Linux tenga ventaja, deberían trabajar en dos cosas. La primera es mejorar la compatibilidad. Aún hay muchas librerías que necesitan mejorarse para permitir que aplicaciones más nuevas de puedan ejecutar.

La otra es mejorar la integración de Wine con el entorno de escritorio. Si bien aplicaciones como PlayOnLinux facilitan bastante la instalación y ejecución de aplicaciones, aún son muy complejas para usuarios sin experiencia. Una integración trasparente permitiría que los .exe se puedan ejecutar sin que el usuario tenga que preocuparse por configurar el entorno de Wine y demás parámetros.

¿Veremos un Linux de escritorio que desbanque a Windows?

Si bien Ubuntu entra dentro de lo que podría decirse un Linux famoso, aún adolece de los puntos que enumeramos más arriba. Mint, Elementary, y algunas otras van tras sus pasos (y en algunos puntos lo han superado claramente), pero cada una por su lado. pero al dia de hoy,  Linux no esta 100% listo para convertirse en el rey del escritorio de los ordenadores. Por mas que pese, Windows, con todas sus falencias a cuestas, sigue reinando.

Espero que por el bien de la comunidad de software abierto, algún día se pongan todos de acuerdo y produzcan un Linux de escritorio, compatible con casi todo el hardware y fácil de usar, y que todos quieran usar y puedan entender. Por separado como estan ahora, lo unico que hacen son muchos esfuerzos paralelos en sentidos distintos.

Realmente, espero que eso cambie, y que se avance, así más personas podrán disfrutar de utilizar un sistema operativo remarcable, abierto y gratuito.